Tapinet A propòsit d’un cas de flebitis superficial de la vena cubital posterior a l'extracció de sang venosa per part del servei de prevenció aliè d'una empresa a un treballador per a fer-li un control biològic i la vigilància de la salut obligatoris (d’acord amb l’article 22 de la LPRL)

dij jun 19 11:25:49 CEST 2025

Benvolguts tapinetaires,

1- Us adjunto una informació relacionada amb el cas (una sentència de la
qual no he pogut trobar el literal):
https://www.prevencionintegral.com/actualidad/noticias/2017/12/21/servicio-prevencion-ajeno-condenado-indemnizar-trabajador-por-defectuosa-extraccion-sangre

Cal tenir present que la notícia és del 2018, però d'uns fets ocorreguts el
2015 i que llavors la Mútua Fremap estava encara vinculada a la seva
Societat de Prevenció (la qual es va vendre aquell mateix any). Això pot
generar certa confusió sobre a qui es fa responsable dels fets.

El text de la sentència sembla que se centra molt a establir el vincle, la
relació causal, tot i que no aprofundeix en quines conseqüències, a efectes
de seguretat social, té (ni en concepte que s'indemnitza ni qui va sufragar
la baixa del treballador).

2- Del nostre cas, a mi el que més em crida l'atenció és la indefensió del
treballador, la complexitat (i desinformació) del fet assistencial en salut
laboral i la manca de garanties del coneixement dels drets i de les
prestacions dels treballadors.

Però la incomprensible és l'actitud del servei mèdic de la mateixa empresa
(i els professionals que l'integren) que sembla s'implica poc i té una
actitud poc decidida i ambigua i per semblar no entendre que la seva
obligació és actuar rectament, amb justícia i per la defensa dels drets de
l'empresa i dels treballadors que, en casos com aquest, coincideixen.

El treballador, vistos els fets i l'evolució del mal, renúncia a cap litigi
ni reclamació (tot i els perjudicis que ha patit) per una por genèrica a
represàlies (coacció ambiental implícita). Passa massa sovint!

Bé, més opinions i consideracions?
___________________________________
*Jaume de Montserrat i Nonó*

Missatge de Jaume de Montserrat i Nonó <jaume.demontserrat a gmail.com> del
dia dc., 18 de juny 2025 a les 21:54:

> A propòsit d’un cas de flebitis superficial de la vena cubital posterior a
> l'extracció de sang venosa per part del servei de prevenció aliè d'una
> empresa a un treballador per a fer-li un control biològic i la vigilància
> de la salut obligatoris (d’acord amb l’article 22 de la LPRL) per exposició
> a uns tòxics en el lloc de treball.
>
>
>
> Benvolguts tapinetaires,
>
> Per anar més enllà de les ofertes de treball que darrerament monopolitzen
> la llista Tapinet, us presento, per si teniu temps, un cas recentment
> viscut per al vostre coneixement i per si pot portar al debat i reflexió
> professional, ja que considero que té molts elements interessants, fruit
> del complex sistema assistencial i de cobertures social vigent, dels
> capteniments dels molts dels agents i de la confusió, interessada o no, i
> la manca d’informació, claredat conceptual i unitat d’acció dels agents i
> actors implicats en salut laboral.
>
> ·         Persona destra de 22 anys amb contracte indefinit sense
> antecedents patològics d’interès i que fa amb treball de laboratori a torns
> en una empresa química multinacional.
>
> ·         El treballador acudeix en dejú, prèvia cita al Servei de
> Prevenció Aliè (SPA), un cop acabat el seu torn de nit, remés per l’empresa
> a un centre assistencial pròxim del SPA que l’empresa té concert per fer un
> control biològic i la vigilància de la salut obligatoris (d’acord amb
> l’article 22 de la LPRL per exposició a uns tòxics en el seu lloc de
> treball.
>
> ·         Al centre assistencial de l’SPA,  entre altres actuacions
> sanitàries, li fan una extracció a la vena cubital del braç dret.
>
> ·         A cap de poques hores comença a notar dolor intens, espontani,
> mobilització i a la palpació, a la part interna del braç dret amb
> impotència funcional. Pensa que ja li passarà, no ho relaciona amb res i
> continua, patint, treballant.
>
> ·         72 hores després de no remetre la simptomatologia acudeix de
> manera informal a un metge de confiança que a part de la valoració de la
> clínica detecta una inflamació intensa (calor i envermelliment superficial
> en banda, en el trajecte de la vena cubital dreta que va des del punt de
> puntura fins a l’aixella dreta). L’orientació diagnòstica és de flebitis
> superficial post extracció i per considerar-ho derivat de la feina i
> classificable com a contingència professional (que encaixa amb el concepte
> d’accident de treball en el règim de la seguretat social espanyol) el remet
> al centre assistencial de la Mútua Col·laboradora amb la Seguretat Social
> (MCSS) de l’empresa.
>
> ·         No porta el perceptiu “volant” de l’empresa, ja que al ser
> sortint del torn de nit no coneix el procediment per demanar-lo i amb la
> idea d’aconseguir-lo l’endemà (prioritza l’assistència i l’atenció).
>
> ·         Al centre assistencial de la MCSS de l’empresa primer no la
> volen atendre per falta del document de remissió de l’empresa, però
> accedeixen a fer-ho davant la persistència i queixes del treballador
> afectat i al seu compromís de remetre per correu electrònic l’endemà el
> volant de remissió de l’empresa.
>
> ·         A la MCSS li recomanen un tractament farmacològic simptomàtic
> (amb recepta però a càrrec d’ella (uns 13 €) i li fan un informe on
> confirmen el diagnòstic i la relació amb l’extracció verbalment, però no ho
> reflecteixen en els papers on solament es parla de clínica dolorosa sense
> referència a l’extracció, determinen la “no laboralitat”(per falta
> d’acreditació de “laboralitat”) del cas i la causa “comuna de la patologia”
> (que hauria de ser atesa al sistema públic de salut) i que no tenia dret a
> la baixa (cosa que no reclamava ni volia el treballador).
>
> ·         El treballador informa de tot plegat de forma immediata per
> correu electrònic al seu encarregat que li organitza una visita l’endemà al
> “servei mèdic”  de la pròpia empresa per organitzar la seva assistència i
> els tràmits administratius.
>
> ·         L’endemà va a treballar i la visiten al centre mèdic de
> l’empresa que li confirmen el diagnòstic i li comenten que ja estudiaran si
> li fan el volant de remissió a la MCSS que ella demanava per tal que li
> actualitzin la consideració del seu cas, encara que sigui com a accident de
> treball sense baixa de cara al finançament de la medicació que ell ha hagut
> de pagar i per tal que quedi registrat el cas de cara a possibles
> complicacions futures.
>
> ·         Al cap de dos dies l’empresa, no sabem amb qui ha contactat, si
> n’ha informat a la MCSS ni al SPA,  li diu que considera que el diagnòstic
> de flebitis superficial derivat de l’extracció és coherent i raonable, però
> que no és accident de treball (no és contingència professional), que no li
> fa el volant i que si tot va bé el tema ja el donen per acabat i si no que
> torni al servei mèdic de la mateixa empresa que ja valoraran que fer.
>
> ·         El treballador no vol fer-se veure i accepta la situació
> passivament.
>
> ·         El procés va remetre fins a l’aparent curació total i
> esdevenint totalment asimptomàtic al cap de 10 dies.
>
> ·         El cas queda, mal resolt, però tancat.
>
>
>
> Tot sembla que ha acabat bé, però el que és clar és que no anem bé.
>
> El cas té implicacions diverses, laborals (en general i de PRL
> concretament), de seguretat social, assistencials, de responsabilitat civil
> i implica a diversos actors (treballador, SPA, MCSS, empresa i “servei
> mèdic de l’empresa”).
>
> Unes quantes preguntes, a part de les que pugeu fer, tapinetaires:
>
> Quines implicacions laborals (en general i de PRL concretament), de
> seguretat social, assistencials i de responsabilitat civil hi observeu?
>
> Quines consideracions clíniques us criden l’atenció?
>
> Creieu que és un trastorn de la salut relacionat o derivat de la feina?
>
> Creieu que és una contingència professional i en concret un accident de
> treball en l'àmbit de la seguretat social espanyola?
>
> Qui creieu que hauria de ser el responsable de la seva atenció (i
> prestacions derivades)?
>
> Quin creieu que és el paper i les responsabilitats del servei de prevenció
> Aliè?
>
> Quin creieu que és el paper i les responsabilitats de la MCSS?
>
> Quin creieu que és el paper i responsabilitats de l’empresa (com a
> organització/empresa) i del seu “servei mèdic”?
>
> Què us sembla les decisions que ha anat prenent el treballador?
>
> Teniu experiències similars? Quines?
>
>
>
> Bé, a poc a poc i de mica en mica...el cas té moltes arestes...però
> semblaria que hi hauria d’haver unanimitat i claredat conceptual.
>
> No podem tenir gent amb el braç  “penjant” (metafòricament) i a la
> intempèrie; voltant pel país en una patètica gimcana; buscant una ànima
> caritativa assistencial i que l’atengui perquè li toca fer-ho i com Déu
> mana.
>
> Salut i que Sant Pancraç ens ajudi!!!!
>
> *“Salut i feina, i menjar per l'eina". *Invocació catalana a Sant
> Pancraç, 12 de maig. (Campmany, 1950)
>
>
>
> ___________________________________
> *Jaume de Montserrat i Nonó*
>
> _______________________________________________
> Tapinet mailing list
> Tapinet a tapinet.cat
> http://tapinet.cat/mailman/listinfo/tapinet_tapinet.cat
>
-------------- part següent --------------
Un document HTML ha estat eliminat...
URL: <http://tapinet.cat/pipermail/tapinet_tapinet.cat/attachments/20250619/9ad16c08/attachment.html>
-------------- part següent --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Un servicio de prevención ajeno condenado a indemnizar a un trabajador por una defectuosa extracción de sangre _ Prevención Integral & ORP Conference.pdf
Type: application/pdf
Size: 1475665 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://tapinet.cat/pipermail/tapinet_tapinet.cat/attachments/20250619/9ad16c08/attachment.pdf>